| Resumen: |
Objetivo: Evaluar la validez de los criterios recientemente propuestos de mejoría para artrosis (OARSI-RCI) en comparación con el grado de mejoría percibido por el paciente, analizando el efecto del uso de tres medidas diferentes de dolor. Métodos: Se seleccionó a 73 pacientes con artrosis de rodilla para participar en un ensayo clínico aleatorizado, para la comparación de dos antiinflamatorios no esteroideos (AINE). Se aplicaron las siguientes medidas: subescalas de dolor y función de los índices WOMAC y Lequesne y valoración global del dolor por parte del paciente en una escala visual analógica (EVA). En la visita final los pacientes evaluaron el grado de mejoría percibido (MPP) en una escala categórica (mucho peor, peor, algo peor, igual, algo mejor, mejor, mucho mejor). Se analizó la sensibilidad (SE) y especificidad (ES) de los criterios mediante su comparación con la mejoría percibida por el paciente utilizando tres medidas diferentes de dolor. Resultados: Cuando el estándar de medida del dolor fue la EVA, la SE y ES fueron: a) SE = 0,60, ES = 0,74 frente a MPP de al menos «algo mejor»; b) SE = 0,61, ES = 0,58 frente a MPP de al menos «mejor», y c) SE = 0,83, ES = 0,56 frente a MPP de «mucho mejor». Cuando se utilizó la subescala de dolor del índice WOMAC la SE y ES fueron: a) SE = 0,47, ES = 0,83 frente a MPP de al menos «algo mejor»; b) SE = 0,61, ES = 0,74 frente a MPP de al menos «mejor», y c) SE = 0,83, ES = 0,69 frente a MPP de «mucho mejor». Y finalmente, cuando se utilizó el índice de Lequesne la SE y ES fueron: a) SE = 0,45, ES = 0,83 frente a MPP de al menos «algo mejor»; b) SE = 0,67, ES = 0,79 frente a MPP de al menos «mejor», y c) SE = 0,83, ES = 0,71 frente a MMP de «mucho mejor». Conclusión: En general los criterios mostraron valores de SE y ES de moderados a buenos independientemente de la medida de dolor utilizada (AU)
Aim: To evaluate the validity of the recently proposed OARSI-RCI for osteoarthritis (OA) compared with patient's perceived improvement (PPI), using three different pain measures. Methods: Seventy-three patients with knee OA were recruited in a double-blind, randomized, clinical trial comparing two non-steroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs). The following measures were applied at baseline and after treatment: pain and physical function subscales of the WOMAC and the Lequesne Index, pain on a visual analogue scale (VAS) and overall patient assessment on a VAS. At the end of treatment, PPI was evaluated using a 7- point scale (much worse, worse, somewhat worse, the same, somewhat better, better, much better). The sensitivity (SE) and specificity (SP) of the OARSI criteria were evaluated by comparison with the PPI using the three different pain measures. Results: When the VAS was used: a) SE = 0.60, SP = 0.74 when PPI was at least «somewhat better»; b) SE = 0.61, SP =0.58 when PPI was «better»; and c) SE = 0.83, SP = 0.56 when PPI was «much better». When the WOMAC subescale was used: a) SE = 0.47, SP = 0.83 when PPI was at least «somewhat better»; b) SE = 0.61, SP = 0.74 when PPI was at least «better»; and c) SE = 0.83, SP = 0.69 when PPI was «much better». Finally, for the Lequesne subscale: a) SE = 0.45, SP = 0.83 when PPI was at least «somewhat better»; b) SE = 0.67, SP = 0.79 when PPI was at least «better»; and c) SE = 0.83, SP = 0.71 when PPI was «much better». Conclusion: In general, the OARSI criteria show moderate-to-high sensitivity and specificity in detecting different degrees of improvement in patients with knee OA, independently of the pain measures used (AU)
|
IBECS-Express